sunnuntai 23. huhtikuuta 2017

Sano ei fasismille



Sano ei fasismille

Hamed Abdel-Samad, Le fascisme islamique. Une analyse. Grasset 2017, 299 s.

Taannoin tuli jo mainittua Abdel-Samadin kiinnostava kirja, jota kannattaa pohtia enemmänkin. Islamismin vertaaminen fasismiin ei ole mitään uutta, vaikka monille sekin tuntuu olevan kynnyksen takana siitä kaikesta huolimatta, mitä tiedotusvälineet päivästä toiseen tuovat eteemme.
Kirjoittaja, entinen kiihkeä muslimi ja yhä ilmeisesti muhamettilaisena itseään pitävä intellektuelli, menee kuitenkin pitemmälle ja puhuu nimenomaan fasismista, islamilaisesta fasismista, jota islamismi on eikä ainoastaan muistuta. Veljesaatteittensa tavoin se syntyi ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä tilanteessa, imperiumin jälkeisessä suuressa murroksessa.
Islamismin ja fasismin yhteiset piirteet ovat niin ilmeisiä, että niiden luetteleminenkin tuntuu tylsältä aapiskirjan kertaukselta. Myöhästyneiden maiden suuri turhautuminen ja reaktio modernisaatioon, tradition palvonta, yhteisöllisyyden kaipuu Gesellschaftin sijaan, salaliittoteoriat ja jopa veren ja maan symboliikka.
Jerusalemin suurmuftin ja Hitlerin yhteistyö perustui ainakin edellisen taholta vilpittömään ihailuun ja Hitlerin kultti islamilaisessa maailmassa synnytti jopa huhuja siitä, että johtaja (jollaiseksi myös suurmufti asettautui) oli itse asiassa salaa kääntynyt muslimiksi ja tehnyt pyhiinvaelluksen Mekkaan ja omaksunut nimen Hajd Muhamed Hitler.
Kuten natsismin, myös islamismin tavoitteena oli ja on ehdoton, totalitaarinen valtio, joka ei tunnusta ihmisille yksityiselämää ideologian ulkopuolella. Myös ajatus ali-ihmisten eli ei-muslimien alistamisesta ja/tai tuhoamisesta on samanlainen molemmilla suuntauksilla. Täydellinen kunnioituksen puute yksilöä ja hänen oikeuksiaan kohtaan ja soturin hahmon ihailu ja naisen halveksunta ovat myös yhteisiä.
Jos kohta natsismi, fasismi ja kommunismi kuin myös Japanin jälkijättöinen bushido-kultti tuhoutuivatkin ennen pitkää omaan tolkuttomuuteensa, jatkaa islamilainen fasismi yhä olemassaoloaan, mitä on syytä prima facie pitää aika kummallisena.
Asiaa selittänee parhaiten se, ettei beduiineja sitten Napoleonin aikojen koskaan katsottu tarpeelliseksi varsinaisesti kukistaa sekä sotilaallisesti että poliittisesti. Kaiketi läntisen kulttuurin ylivoimaisuuden katsottiin sellaisenaan riittävän häivyttämään keskiaikaiset houreet, ennemmin tai myöhemmin.
Muhamettilaisen maailman suuri onnettomuus on, että sen on sallittu jämähtää primitiivisiin uskomuksiinsa. Itse asiassa länsimaiset valtiot ja jopa intellektuellit vain pahentavat tilannetta hyväksymällä keskiaikaiset normit ja jopa osoittamalla niille kunnioitusta.
Erilaiset suurmoskeijat ovat käytännössä Saudi-Arabian rahoittaman salafismin kasvualusta. Salafismi on saanut vapaasti rehottaa ainakin Saksassa, koska sen todellista merkitystä jihadismille ei ole helppo todistaa. Kuitenkin yhteys on olennainen.
Islamismi ei ole samaa kuin islam, sanotaan. Kirjoittajan mielestä tämä tietenkin on totta, mutta juuri islam tekee islamismin mahdolliseksi ja ilman islamin muuttumista on lähinnä mahdotonta erottaa noita kahta toisistaan. Mikäli islamista tulisi virallinen uskonto jossakin länsimaassa, olisi välttämätöntä alistaa sen opetus tavanomaisten yliopistollisten normien alaisuuteen. Tätä ei tapahdu missään.
Länsimaat, jotka kumartelevat keskiaikaiselle raakuudelle, saavat suuren osan syystä niskoilleen. Sitä paitsi juuri ne ovat itse vaaravyöhykkeessä. Simppeli yhtälö kertoo, miksi työttömistä lännessä asuvista nuorista tulee islamistiterroristeja ja taistelijoita. Sitä on turha kerrata: avainsanat ovat ressentimentti ja voimaannuttaminen.
Miksi islamilla ei ole Lutheria? Kysymys voi olla liian vaikea, vaikka yhtälö näyttää helpolta: siksi, ettei islam anna mitään tilaa älylliselle pohdinnalle. Mutta mikä sitten voisi olla edes askel pois keskiajasta?
Abdel-Samad esittää kiinnostavan ajatuksen: Kristinusko pääsi joskus ulos ummehtuneesta irrationalismistaan satiirin kautta. Ensin oli Erasmus Rotterdamilainen ja muut hänen kaltaisensa. Viimein päädyttiin Voltaireen.
 Muslimit eivät tunnetusti siedä minkäänlaista huumoria profeettansa suhteen. Juuri se voisi kuitenkin olla se alku, josta uskonnon uudistuminen voisi lähteä käyntiin.
Sen sijaan, että lännessä vaadittaisiin valistuksen normien noudattamista, siellä on sallittu fasistisen obskurantismin määrätä valtioiden omaa käytöstä ja suhtautumista islamilaisiin enklaaveihin. Sharia-poliisit käyttävät tänä päivänä valtaa monien Euroopan kaupunkien alueella.
Länsi on kumarrellut islamin vaatimuksille sen sijaan, että olisi pitänyt kiinni valistuksen perinnöstä.  Muhamettilaisen fasismin peruselementtejä on loukkaantuminen, ressentimentti, joka viime kädessä juontaa juurensa oman täysin todellisen kyvyttömyyden ja mitättömyyden tajuamisesta ja heijastetaan sitten toiseen.
Sen sijaan, että kehitettäisiin suunnitelmia uudesta, luovasta tulevaisuudesta, islamilainen fasismi pyrkii vain ja ainoastaan palaamaan vanhaan mahdollisimman täydellisesti. Sen päämäärät ovat vain ja ainoastaan tuhoavia.
Tämän noidankehän murtaminen on mitä suurimmassa määrin myös länsimaiden intresseissä. Niinpä typerä ”suvaitsevaisuus” uskonnon hahmossa ilmenevää fasismia kohtaan on karhunpalvelus sekä muhamettilaisille että länsimaille itselleen.
Kun Jyllands-Posten ja Charlie julkaisivat pilakuvia Muhammedista, ne itse asiassa tarjosivat auttavaa kättä muhamettilaiselle maailmalle, jonka on jo aika oppia nauramaan omille typeryyksilleen ja irtautua keskiaikaisuudestaan.
Ikävä kyllä, terrori-iskut ja niiden uhka saivat lännen vastuuttomat piirit lähinnä vain lisäämään itsesensuuria, joka muutenkin on paljastanut toinen toistaan arvottomampien hurskastelijoiden todellisen olemuksen.
Kirjoittaja tietää, mistä puhuu. Myös hän on saanut fatwan, joka määrää kuolemantuomion profeetan halventamisesta ja joutunut suuriin vaikeuksiin yrittäessään julkaista käsillä olevaa teosta muuttamattomana.
Abdel-Samad ei kuitenkaan ole menettänyt toivoaan. Vielä ei ole liian myöhäistä toimia. Toimiakseen on kuitenkin ymmärrettävä, mistä on kysymys.
Voimme siis todeta, että ne, jotka puuhaavat tähän maahan suurmoskeijaa, suosivat fasismia. Ne, jotka harjoittavat sensuuria ja itsesensuuria islamiin ja islamismiin nähden, rakentavat alustaa fasismille, joka ennenkin on noussut kukoistukseen hyväntahtoisten typerysten avulla.
On sekä maailman valtavan islamilaisen väestön että muiden kannalta välttämätöntä, että lakataan liehittelemästä sitä ihmisvihan ja raakuuden ideologiaa, jota islamismi edustaa. Islamilaisen väestön on tultava tähän mukaan ja saatava tässä myös tukea niiltä, jotka ovat omaksuneet valistuksen aatteet ja ymmärtävät asioita laajemmin.
Näin siis julistaa rohkea intellektuelli, joka muistuttaa Solženitsynin sankarihahmoa niinä vuosina, kun häntä tämän maan älymystön keskuudessa pilkattiin, herjattiin ja haluttiin sensuroida.
Tulikin muuten mieleeni, mahtaisiko meiltä nyt löytyä kustantajaa, joka haluaisi julkaista Abdel-Samadin kirjan suomeksi? Siihen olisi paljonkin syytä. Esimerkiksi sen sisältämät tiedot muslimiveljeskunnan ja muidenkin muhamettilaisten instituutioiden historiasta olisivat sangen tarpeen myös meikäläisessä keskustelussa.



28 kommenttia:

  1. Omaa Lutheriaan islam todella kaipaa. Henkilöä, joka erottaa politiikan, lain ja maallisen vallan uskonnosta ja vapautta ihmiset ajattelemaan ja uskomaan itse omilla ehdoillaan.

    Sitä odotellessa.

    VastaaPoista
  2. Tässä Die Zeit-lehdessä v.2015 julkaistu laaja haastattelu:

    www.zeit.de/politik/ausland/201-12/hamed-abdel-sama-islam-kritik-muslime-fundamentalismus

    hh

    VastaaPoista
  3. Arvoisa blogisti, kiitos todella mielenkiintoisen kirjan hienosta esittelystä. Nopeasti katsottuna ainakin Amazonissa on myynnissä useita kirjan käänöksiä. Myös kirjoittajan muita teoksia ja yleensä samaa asiakokonaisuutta käsitteleviä kirjoja on runsaasti.

    Kun ranskankielisen kirjan on kustantanut ihan oikea ja arvostettu kustantaja, niin eiköhän meillä Suomessakin joku vastaava ottaisi sen listoilleen. Jos ei muita innosta, niin voisin vaikka itse kääntää tuon teoksen.

    VastaaPoista
  4. Jälleen kerran. Kiitoksia hienosta kirjaesittelystä. Tällaiset kurkistukset ulos valtamedian rummuttamasta maailmankuvasta antavat lisää happea, vaikka aihe sinänsä on synkkä ja surullinen.

    VastaaPoista
  5. Katselin eilen suoratoistopalvelun puolelta dokumenttia Higgsin bosonin löytäjistä, ja minua hieman hämmästytti matemaatikkojen historiatietoisuus. He määrittelivät selvästi oman "järkensä" paradigmat noin neljänsadan vuoden ikäisiksi.

    Joskus tuntuu siltä kuin tapahtumahistoriaan ja jopa aatehistoriaan orientoituneet historiantutkijat olisivat enemmän eksyksissä ja kyvyttömiä rajaamaan eurooppalaisen uuden ajan "kartesiolaisen" rationaalisuuden piiriä. Jos oman kulttuuripiirimme ajatteluehdot eivät ole meille itsellemme selvät, miten kuvittelemme pystyvämme ymmärtämään meille tyystin eriperusteisen kulttuuridynamiikan ominaisuuksia?

    "Kartesiolainen" rationaalisuus -- yhtäältä eriytyvän Subjektin mukana tullut individualismi, yksilöoikeudet ja -vapaudet, kansallisvaltio niiden yhteisöprojektiona, sekä sille ominainen edustuksellinen demokratia, ja toisaalta Objektivoituva todellisuus, empirismi ja luonnontieteet, tekniikka ja teollinen hyvinvointi -- ne ovat todellakin noin neljänsadan vuoden mittainen projekti. Siihen verraten "islamilainen" maailma on pysynyt paikallaan yli kolminkertaisen ajan.

    Mutta jos ymmärtäisimme omaa ajatteluamme paremmin, saattaisimme myös tunnistaa ne vaarat joita paradigmojemme ylivirittymiseen liittyy. Subjektin puolella vaarana on ajautua sokeaan individualismiin ja narsismiin -- ja kuka voi olla idealistisia "ihmisoikeusaktivisteja" tai vieraskulttuureihin narsistisesti rakastuneita kukkahattuja katsellessaan olla näkemättä tätä? -- Objektivaation puolella vaarana taas on ajautuminen liian "opilliseen" ajatteluun, siis "ismien" maailmaan, jolloin todellisuuskosketus menetetään ja siirrytään käsiterealismiin -- eli ryhdytään esimerkiksi päättelemään käsitteistä todellisuuteen päin tai "ihmisoikeusidealistien" tapaan moraaliarvoista todellisuuteen päin.

    Niin paljon kuin "islamin maailmasta" kriittistäkin analyysia on saataville, sille tuppaa olemaan ominaista samaistuminen länsimaisen järjen ylivirittyneeseen kärkeen -- juurikin hieman todellisuudentajuton "opillinen" selittely. Ikään kuin suurten kulttuurien paradigmat eivät olisi muuta kuin harhaisesti tulkittuja "ismejä", "oppeja".

    Kulttuurit ovat kuitenkin loppupelissä kovia kognitiivisia tosiasioita, paljon kovempia kuin mitkään aatteeliset kannatusliikkeet tai opilliset "totuudet" tai tulkinnat.

    VastaaPoista
  6. Näin se lienee. Ja siinäpä taas yksi vahva argumentti naiivia multikulturalismia vastaan.

    VastaaPoista
  7. Jos ajatellaan, niin kuin ainakin antifasistien pitäisi, että kulttuuri ei ole vientituote, vaan paikallinen olosuhde, niin tämänpäiväinen tv-kanavauudistus tulee ymmärrettäväksi, sillä Ruotsin tv on päättänyt lopettaa SVT World- ohjelmiston lähettämisen ulkomaille, joten Yle Fem täyttää päiväohjlemistonsa Yle Teeman suomenkielisellä annilla.

    Ihmiset sen sijaan voivat äänestää jaloillaan, vaikkapa erästä tunnettua pankinjohtajaa seuraten.

    Minä olen aina kunnioittaen ihaillut ruotsalaisten esikuvallisuutta.

    VastaaPoista
  8. "Veljesaatteittensa tavoin se syntyi ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä tilanteessa, imperiumin jälkeisessä suuressa murroksessa."

    -Tuo on muuten hyvä pointti, ja on sinänsä aika kummallistakin (ainakin logiikan kannalta katsottuna), miksi omaa imperialistista menneisyyttään märehtivissä länsimaissa ollaan kovin kyvyttömiä huomaamaan, että maailmassa vaikutti aikanaan myös ulkoeurooppalainen, erittäin aggressiivisesti imperialistinen valta, jonka imperialismi lopulta, vuosisatoja jatkuttuaan, lysähti vain pari-kolmekymmentä vuotta ennen eurooppalaisia siirtomaamahteja. Mutta kun se Toiseus(TM)...

    "Islamismi ei ole samaa kuin islam, sanotaan."

    -Lienee näin, mutta aivan samaisella logiikalla myöskään nationalismi ei ole sama kuin natsismi, ja tätähän ei tiedostavissa piireissä haluta niin millään myöntää.

    "Muhamettilaisen fasismin peruselementtejä on loukkaantuminen, ressentimentti, joka viime kädessä juontaa juurensa oman täysin todellisen kyvyttömyyden ja mitättömyyden tajuamisesta ja heijastetaan sitten toiseen."

    -Tuo muistuttaa pelottavassa määrin narsistien taipumusta hallita ympäristöään erilaisia pelon- ja häpeäntunteita projisoimalla. Ja taustalta on löydettävissä juuri samantyyppistä henkistä keskenkasvuisuutta, itsereflektion puutteita ja huonoa impulssikontrollia, ym. sielullisia puutteita.

    Analogioiden kanssa pelatessa on tietysti syytä olla hieman varovainen, mutta kyllä niistä sentään jotakin osviittaa useimmiten on. Jostakin muistelen lukeneeni semmoisenkin viisauden, että aggressiivinen nationalismi edustaa kansakunnan tasolla aivan samaa kuin pahanlaatuinen narsistinen vaurio yksilötasolla, ja kyllähän molemmissa tapauksissa modus operandeissa jotakin kummasti samankaltaista onkin. Ja kun tuon "aggressiivisen nationalismin" tilalle vaihtaa sanaparin "uskonnollinen fundamentalismi", niin mihinkähän päätelmään päädytään?

    VastaaPoista
  9. Todellakin tällaisia kirjoja pitäisi kääntää suomen kielelle. Kirjastot ja kirjakaupat ovat pullollaan kirjoja ja ns. tutkimuksia, joissa monikulttuurisuus nähdään myönteisessä valossa ja islam vain osana monikulttuurista onnelaa, integraatio-ongelmatkin ovat vain ohimenevä vaihe, ja helposti voitettavissa kunhan vain rahaa resursseihin löytyy.

    Tanskassa julkaistaan paljon enemmän käännöksiä kriittisestä tutkimuksesta (esim. Necla Kelek, Kulturernes kaos, debatten om islam og integration). Ruotsissakin käännetään islam-kritiikkiä (esim. norjalaisen Hege Storhaugin Landsplågan islam). Kerran kuljin yhden kööpenhaminalaisen yleiskirjakaupan ohi, kaikki ikkunaan näytteille asennetut kirjat olivat islam-kritiikkiä tanskaksi. En voisi kuvitellakaan törmääväni vastaavaan Suomessa. Akateemisessa kirjakaupassa Helsingissä ei edes tiedetty, että Tapio Holopaisen teosta Islam ja Suomi on edes julkaistu, kun kyselin viime syksynä. Näkyi siellä olevan tyrkyllä akateemiset oikeaoppiset islam-tulkinnat.

    VastaaPoista
  10. "Islamismi ei ole samaa kuin islam, sanotaan."

    Hedelmistään puu tunnetaan. Islamismi ja terrorismi ovat islamin hedelmiä. Sellaisen puun "suvakit" ovat maamme nuorison iloksi istuttaneet.

    VastaaPoista
  11. Eivät suuret kirjatalot uskalla julkaista tietokirjoja mm. islamilaisesta fasismista. Ne julkaisevat mieluummin pomojensa tuomitsevia julkilausumia "totuudenjälkeisestä ajasta", jota ne kuvittelevat vastustavansa.

    VastaaPoista
  12. Pikkuisen herää kysymys, että kalasteleeko Vihavainen suosiota vasemman laidan kulkijoilta, kun rupeaa jauhamaan islamista ja fasismista samassa lauseessa? Fasismiksi haukkuminen kun on niin helppoa, mutta täysin harhaanjohtavaa. Vai väittääkö arvon professori, että fasistisissa maissa (siis Mussolinin Italia, Francon Espanja) kansan olot olivat lähellekään muslimimaiden surkeutta?

    Tuli tänään selailtua arvon professorin uusinta tekelettä Barbarian paluu. Alku lähti hyvin, mutta sitten professori sortuu siihen atavistiseen sotavihaansa. Israelilainen Martin Van Creveld toteaa uusimmassa kirjassaan syyksi mm. nyky-Euroopan nöyristelyyn juuri noitten Vihavaisen kammoamien "barbaarien" edessä juuri sitä lässypasifismin henkeä, joka Vihavaisen tavoin vaatii kieltämään sodan politiikan välineenä. Creveld pitää moista suorastaan kulttuurisena itsemurhana. Ja minä ainakin pidän Van Creveldin näkemyksiä sodasta huomattavasti luotettavampina, onhan hänellä omakohtaista kokemusta sodasta Israelissa asuvana pitemmältä aikaa, Vihavaisella tietääkseni ei sekuntiakaan.

    Trilisser

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, minullakin on sodasta kokemusta, puhu sinä sitten kun sinulla on. Siihen asti voisit jättää nämä alatyyliset jutut muille forumeille. hh

      Poista
    2. Itse en pelkästään ole "selaillut" Barbarian paluu E-kirjaa, vaan olen laittanut kirjanmerkkejä moniin hienosti muotoiltuihin ajatelmiin.
      Kielellisesti Vihavaisen tekstit ovat parasta mitä Suomessa tällä hetkellä ilmestyy sekö kirjoina että blogeina. Ainoastaan itseä viisaampien tekstejä kannattaa lukea. Kuka sitä nyt haluaisi tyhmistyä.
      Siksi kai arvon Trilisserkin on eksynyt blogistin sivustolle?

      Setarkos

      Poista
    3. Juu, kynä kädessä!

      Luulen kyllä, että Vihavainen yrittää tarkoituksella hiukan hillitä kuumaverisimpiä. Väkivaltaa kun on hankala saada lopetettua kun se päässyt irti. hh

      Poista
    4. Ei kalastele. Tämä fasismituokinta nyt vain toimii. Ja sitä sotaakin on jo kokeiltu, asiasta pitäisi oppia.

      Poista
  13. Kimmo Pietiläisen Terra cognita?

    VastaaPoista
  14. Ylikoulutettu suomalainen lukeneisto, huom. ei älymystö puhumattakaan sivistyneistö, on kuitenkin liian tyhmää pystyäkseen ajattelemaan suuren tietomääränsä suomalla kapasiteetilla. Yksinkertaisesti ns. älykkäätkin ihmiset eivät ajattele ajatuksiaan niin pitkälle, että näkisivät, mitä niistä seuraakaan. Toinen syy on tietysti pinnallisuus. Ei kuunneella lähteekö omien ajatusten suuntautuminen lisko-tai savanniaivojen tasolta, vai perustuuko ne, niin kuin moni automaattisesti uskoo, jopa tietoiseen harkintaan.

    Tulos on sitten vihervasemmistolaista unelmahöttöä, kirkon edustajien laupiaan samarilaista hörhöilyä, pääministerin talonluovutusta , lautakasapääministerin anteeksipyyntöjä pilakuvista ja sen semmoista. Sanalla sanoen sivistyneelle kansalaiselle täysin ala-arvoisia aivoituksia. Toisaalta nuohan ovat samalla henkisellä tasolla, kuin on näihin reagointeihin suurimman syynkin antanut islamilainen maahanmuutto. Luultavimmin emme lestadiolaiselta, katoliselta, maalaisliittolaiselta tai vihervasemmistolaiselta hurmahenkisyydeltä voi enempää odottaakaan.

    VastaaPoista
  15. Tuo islamin maailman tilan vertaaminen Euroopan keskiaikaan tekee koko kysymyksestä niin vääristyneen, että sille ei oikeasti ole ratkaisua.

    Islamilainen Luther esimerkiksi vääntäisi islamia vielä fundamentalistisempaan suuntaan, kuten voi havaita vieläkin aika suuresta osasta reformaation perillisiä vaikkaan ei Suomen evankelis-luterilaisista. jotka ovat pieni vähemmistö. Ei ole koskaan siis tapahtunut sellaista uskonpuhdistusta, joka olisi modernisoinut uskonnon, joten sellaista ei voi odottaa islamiinkaan. Kansan kehitystä ei voi selittää pelkästään uskonnolla. Malesia on hyvin erilainen kuin Saudi-Arabia ja toisaalta modernista puhdistuksesta kieltäytynyt, kekiaikaan jumittunut Baijeri Saksan selkeästi vaurainta aluetta.

    Ja tietenkään beduiinielämä ei ole keskiaikaista. Se on aivan yhtä modernia kuin muukin nomadismi.Länsimaista poiketen siltä vain puuttuu teknologia.

    Heikki Koskenniemi on tehnyt hienon työn suomentamalla Augustinuksen Jumalan valtion. Siitä saa hyvää kuvaa millaista oli varhaisen keskiajan kristinusko. Sitä voi verrata sen moderniin, uskonpuhdistuksen kehittämään muotoon eli amerikkalaisten megakirkkoken televisioituihin ehtoollisiin ja miettiä kumpi lopulta on lähempänä eurooppalaista megamoskeijaa: Katedraaleja rakennellut, ummehtunut keskiaika, vain megamoskeijoille tontteja myyvä, reformoitu nykyaika.

    VastaaPoista
  16. Kirjaa lukiessani löi silmille paha dilemma: miten passata yhteen sen edesmenneen soviettivaltion ja toisaalta "konsumerismin" haukkuminen. Ainakaan vielä en havainnut, että olisi saavutettu jonkinlainen "coincidentia oppositorum", josta Friedell aikoinaan puhui.

    VastaaPoista
  17. Myös Fouad Husseinin teos "The Second Generation of al Gaida" olisi hyvä saada suomeksi - ja ruotsiksi ja saksaksi ja englanniksi ja espanjaksi ja portugaliksi ja ranskaksi ja italiaksi ja....

    VastaaPoista
  18. Yle esitti joskus kauan sitten tanskalaisen dokumentin "Jihad.DK". Muistaakseni tuli kakkoselta, saattoi olla ruotsinkielisessä ohjelmaosiossa.

    Ohjelma käsitteli panislamistisen Hizb ut-Tahrir -järjestön tapaa tunkea poliittista islamismia mahdollisimman monella eri tasolla Tanskan yhteiskunnan rakenteiden sisään. Päähaastateltuna oli järjestön johtajistoon erittäin korkealla tasolla kuulunut Fadi Abdullatif. Muistelisin että häntä olisi pidetty järjestön Euroopan toimintojen kakkosena heti Lontoon johtajan jälkeen - osin rinnallakin.

    Abdullatif oli käsittääkseni keskeinen henkilö siinä, että islamistinen liike otti läntisen maailman tehokkaita menettelytapoja ja resursseja menneisyyspainotteisen arvo- ja uskomuspohjansa avuksi.

    Dokkari löytyy Tuubista tolla "Jihad.DK" nimellä. Se on kuitenkin huonolaatuisena ja tanska on vähän vaikea kieli ymmärtää.

    Olisi upeaa jos tuo dokkari saisi ajan mittaan Ylen katsojapalautteen kautta sen verran esitystoiveita, että pääsisi näkemään sen uudestaan.

    VastaaPoista
  19. Vihavainen on ollut aina Israel/Homma forum leirissä ja on ihan turha hänelle yrittää mitään faktaa oikaista kun on noin jumittunut lähtöasetelma. Kuvottavaa tämä "intellektuelli on aina juutalaismyönteinen individualisti" ja "natsit ovat yksinkertaisia laumasieluja" tyylinen jaottelu. NSDAP johto oli neroja tai lähellä virallista neron ÄO rajaa.

    Hitler teki enemmän rauhan aloitteita kuin kukaan muu eikä hän olisi halunnut sotaa ylipäätään.

    https://justice4germans.wordpress.com/peace-prize/

    Ja puheeet joukkotuhonnan ihannoimisesta on myös roskaa. Holokousti on huijaus. Sen tulisi olla jokaiselle intellektuellille selvää joka arvostaa yhtään tieteellistä metodia sentimentaalisten juutalaistarinoiden sijaan. Yhtään ruumiinavausta ei ole tehty jossa todettaisiin kenekään kuolleen kaasuun. Haavara sopimus oli emigraatiota varten.

    https://holocaustdeprogrammingcourse.com
    http://moranen.blogspot.fi

    Jopa Hitler Jugendin pamfletissa kerrotaan kuinka yksilöä arvostetaan. Näin kirjoittaa Helmut Stellrech;

    "Mitä tapahtuu, kun yksilö kuolee? Se on kuin tuuli tiputtaisi lehtiä puusta. Uusia kasvaa ikuisesti, joka kevät. Kansat ovat suurin ja jaloin Luojan luomus maan päällä. Ei ole olemassa mitään instituutiota, ei puoluetta eikä kirkkoa, jolla olisi oikeus tehdä heistä samanlaisia tai varastaa pientäkään osaa heidän yksilöllisyydestä."

    magneettimedia.com/mita-hitler-nuorille-todellisuudessa-opetettiin-osa-1/
    http://magneettimedia.com/mita-hitler-nuorille-todellisuudessa-opetettiin-osa-2/
    http://magneettimedia.com/vaihtoehtomedian-on-aika-lopettaa-fasismista-valittaminen/
    http://thegreateststorynevertold.tv

    Yksilöllisyyden arvostaminen ei tule tarkoittaa sitä, että toisella pitää olla oikeus hyväksikäyttää toisia oma etunsa maksimoiden.

    VastaaPoista
  20. Liberaalien vapaus on sitä, että saa maksaa vähintään 50% kaikesta tuotannon arvosta juutalaistahoille erinäisten rahoituskulujen ja verojen muodossa ja olla ikänsä veloissa, kunhan saa kenenkään paheksumatta riekkua rekka auton lavalla Speedot jalassa, tuhota ympäristöä elinkelvottomaksi, syödä itsensä epäterveeksi ja pilkata elämää ylläpitäviä arvoja niin hengellisiä kuin maallisiakin.

    "Natsit" ja "fasistit" suhtautuvat elämään ja vapauksiin hieman syvällisemmin. Heille vapautta on mahdollisimman korkea omavaraisuus aste kaikessa toiminnassa, terveet elämäntavat, puhdas luonto, velaton asunto ja perhe jne. (jokaisesta lapsesta sai 25% vähennyksen asuntolainasta, joka oli muutenkin jo koroton tai nimellisellä korolla) Nykyään "vapaassa" lännessä ihmiset maksavat helposti kymmeniä tuhanisa pelkkiä korkoja. Voi miten ihanaa individualismia ja vapautta olla velkaorja!

    Vapaus, ainakin liberaalian vapaus, tarkoittaa siis kärjistettynä vapautta tehdä pahaa tai ns. väärin. Miksi sellaisesta vapaudesta pitäisi olla kiinnostunut? Elämä toteutuu yleensä hyvin ankarien ja tiukkojen reunaehtojen vallitessa. Jos niistä aletaan poikkeamaan, eli otetaan erivapauksia niin elämä tuhoutuu. Ihmisen tehtävä tässä maailmassa on taistella pahuutta vastaan niin itsessään kuin ympäristössään, eikä yrittää mahdollistaa sen toimintaa "vapauden" verukkeella. Ihmiset pitää ohjata hienovaraisesti ymmärtämään mikä on OIKEIN ja miten KUULUU tehdä, eikä siten miten kukakin hetken mielihalusta egonsa vallassa haluaa tehdä. Tämä on ihan klassinen kasvatusperiaate.

    Fasismin idea on meritokraattinen aristokratia, eli pyrkimys palauttaa jalot henkiset arvot ohjaamaan yhteiskuntaa johtajien toimesta jotka nousevat kansan parista noudattamatta mitään verilinjaa kuten perinteisessä monarkiassa ja yhdistää se sosio-ekonomiseen malliin joka palvelee kansalaisia, eikä vain pankkiireja tai verilinjaista eliittiä. Liberaalin demokratian aikana ei ole rakennettu mitään kaunista jota tultaisiin katsomaan vielä satojen tai tuhansien vuosien kuluttua tai lujitettu sosiaalisia rakenteita. Pelkkiä halpoja peltiseiniä ja harmaata betonia on suurin osa uudesta infrastakin ja sosiaalista degeneraatiota.

    Mitä huvituksiin tulee niin ihmisten onnellisuus nousi eksponentiaalisesti fasistimaissa. Shampanjan kulutus moninkertaistui Hitlerin Saksassa jne. Ihmiset saivat vapaita(valtion kustantamia) Madeiran risteilyitä jne. Voi juhlistaa ja irroitella sivistyneestikin. Sirkuksia ja tanssiaisia oli ja muut ihan perus viihde palvelut.

    Mitä tulee sananvapausrajoituksiin ja median ja taidelaitosten haltuun ottoon, niin oli tarkoitus kasvattaa sukupolvi joka oli vapaa juutalaisesta materialistisesta rappiosta. Sen jälkeen media omistusta olisi voinut alkaa jakaa kansalle jälleen. Toimiin liittyy joitakin ylilyöntejä kyllä, mutta kokonaiskuvan ja idean kannalta ne olivat kuitenkin vähäisiä ja tilanne olisi ajan myötä korjaantunut ja tasapainottunut jos sodan lopputulos olisi ollut toinen. Jazz klubeja oli joissa afrot soittivat ja "rappiotaidetta" sai käydä ihastelemassa sille tarkoitetuissa näyttelyissä. Goebbels antoi sotilaiden kuunnella Lili Marleenia jne. Muutenkin tuon ajan populaari musiikki oli vielä paljon harmittomampaa ja viattomampaa kuin nykyään eikä siihen paljon puututtu. Lähinnä korkeakulttuurissa oltiin tiukempia. Mussolinin systeemi oli modernin ilmaisun osalta vielä liberaalimpi, kunhan kannatti puoluetta.

    VastaaPoista
  21. Elämme suurta keskinkertaisuutta ihannoivaa, degeneroitumisen täyttämää aikakautta. Umpitollous ja lyttypäisyys rehottaa joka nurkalla. Game over.

    VastaaPoista
  22. Minkä kannan Vihavainen ottaa USA:n ja Israelin politiikkaan islamilaisen fasismin edistämisessä?

    VastaaPoista
  23. Hullun hommaa. Ylimielisyys kostautuu aina.

    VastaaPoista

Kirjoita nimellä.